Poti scapa de amenzile rutiere prin contestarea procesului verbal de contraventie
Constatarile agentului de circulatie nu au nici o valoare in fata judecatorului daca nu sunt sustinute de alte mijloace de probe, cum ar fi fotografii, martori, inregistrari video
Sentinta pronuntata de instanta se bazeaza pe jurisprudenta si legislatia CEDO, care au prioritate fata de dreptul intern.
Un avocat din Bucuresti e pe punctul de a trage pe dreapta amenzile Politiei Rutiere. Pompiliu Bota a obtinut in instanta o sentinta care ar putea duce la anularea celor mai multe contraventii si penalizari acordate soferilor de catre agentii de circulatie. Acest lucru este conditionat insa de contestarea procesului verbal de contraventie, astfel incat cauza sa ajunga in fata judecatorului.
Practic, o sanctiune acordata doar pe baza constatarilor politistului – care a vazut sau i s-a parut ca ai trecut pe galben sau pe rosu, ca ai circulat pe contrasens, ca ai depasit linia continua etc. – poate fi desfiintata de instanta, ceea ce inseamna anularea amenzii si a punctelor de penalizare. Judecatoria Sectorului 2 a stabilit ca “procesul-verbal de constatare si sanctionare al contraventiei trebuie sa aiba la baza intocmirii sale mijloace de proba temeinice in ceea ce priveste vinovatia petentului in savarsirea faptei, mentiunile agentului constatator inserate in actul sactionator neputand singure servi drept temei pentru aplicarea sanctiunii contraventionale in absenta altor mijloace de proba”.
Cum marea majoritate a amenzilor aplicate de Politie nu sunt intarite de probe, aceasta actiune poate anula sanctiunile Codului Rutier.
S-ar putea spune ca in Romania, neexistand practica precedentului judiciar, nu este obligatoriu ca si alte instante sa pronunte sentinte similare pentru cauze identice. Ipoteza este corecta dar judecatorul care a pronuntat aceasta hotarare a facut o motivare care se bazeaza strict pe jurisprudenta si legislatia CEDO, care au prioritate fata de dreptul intern. Cu alte cuvinte, o actiune in instanta – intemeiata pe legislatia europeana – prin care se solicita anularea unei contraventii are mari sanse de reusita.
Concret, iata ce a retinut judecatorul care a solutionat dosarul in cauza: “Instanta retine ca, din perspectiva jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in raport de disp. art. 6 CEDO, desi necalificata in dreptul intern ca fiind de natura penala, contraventia este subsumata notiunii de “acuzatie in materie penala”, avand in vedere campul de aplicare general al normei, cat si preeminenta caracterului represiv al sanctiunii contraventionale.
Din acest punct de vedere se impune in mod necesar respectarea garantiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, intre care si a prezumtiei de nevinovatie a petentului, ce priveste si aspectul sarcinii probatiunii in cadrul solutionarii unei plangeri contraventionale, care fara indoiala profita persoanei acuzate si incumba intimatei(…) Instanta constata ca mentiunile procesului-verbal de contraventie in cauza nu sunt sustinute de un probatoriu aferent cu privire la existenta faptei contraventionale, savarsirea faptei de catre petent si vinovatia acestuia in comiterea contraventiei”.
Avocatul care a invins in instanta Politia Rutiera, Pompiliu Bota, si-a aparat, de fapt, propria cauza. El se afla la volanul masinii si a fost oprit de politie pentru ca ar fi depasit limita maxima legala de viteza. Pompiliu Bota a sustinut ca masina rula cu o viteza cu cel putin 20 de km/h mai mica decat cea mentionata in procesul-verbal de contraventie. in instanta, Politia Rutiera s-a aparat depunand la dosar constatarea agentului de circulatie, bazata doar pe fila registrului radar. Cu alte cuvinte, aceasta este o situatie oarecum mai dificila, in care s-ar fi putut depune si alte probe tehnice. Lucrurile stau insa mult mai clar atunci cand este vorba de alte fapte care nu pot fi probate decat prin cele vazute de agent.
“Am contestat sanctiunea pentru ca si in Romania trebuie sa se respecte drepturile omului. Iar autoritatile trebuie sa stie ca, atunci cand iti aduc o acuzatie, aceasta trebuie probata. La noi, prezumtia de nevinovatie este recunoscuta, prin lege, doar in materie penala. Prezumtia de nevinovatie functioneaza, in toate tarile civilizate, si in materie civila. Nu se poate porni de la prezumtia ca tu trebuie sa dovedesti ca ai dreptate, iar ceea ce spune agentul de circulatie este litera de lege. si el este om si poate gresi” – ne-a declarat avocatul Pompiliu Bota.
Sursa: Gandul
Reader Comments
in aceeasi situatie ma aflu si eu.am fost sanctionat pentru o pretinsa depasire a vitezei de deplasare in localitate cu 28 Km / h. La momentul incheierii procesului verbal am solicitat vizualizarea casetei cu inregistrarea, am solicitat clasa de precizie a aparatului de masura si toleranta acestuia, cereri care mi-au fost respinse. Ma judec cu ipj Vaslui inca din 30.06.2007. acum sunt in recurs la tribunalul vaslui. FELICIT pe Dna (Dra) judecator ANCA NATALIA AANEI pentru motivarea sentintei si mai ales pentru evocarea in considerente a jurisprudentei europene in materie contraventionala.
Eu am patit ceva mai penibil… mi s-a retinut permisul 30 de zile prentru o presupusa neacodrare de prioritate la trecerea de pietoni.A fost ABUZ clar… am martori si oamenii de pe trecere intrucat ii cunosteam, plus 2 martori in masina..doresc sa depun plangere impotriva procesului verbal care a fost incheiat ieri, 30.10.2009, proces verbal pe care NU L-AM SEMNAT…dar nu stiu cum sa procedes corect…va rog, daca ma poate ajuta cineva cu o informatie, raman recunoscator.
asta e fix zero…macar scapi in instanta…in Bistrita stau la panda la trecerile de pietoni si la semafor…cica treci pe galben…te opreste si fac comanda la o companie de taxi pt a semna taximetristul ca martor. daca taximetristul se opune, agentul trece la amenintari si presiuni. asta ca sa nu mai spun ca sunt luate in consemn numerele de inmatriculare pt “controale de rutina”
Si la Baia mare aceiasi meteahna ca si la Bistrita. Recent am castigat in instanta anularea procesului de contarventie.Surpriza pentru mine este faptul ca politia maramuresana a facut recurs desi are slabe sanse de reusita. Vreau sa intreb daca este posibilitatea ca la recurs politistii sa umble la martori.De asemenea vreau sa intreb ce pot face in situatia in care agentii de politie au sugerat martorului raspunsul pentru ale retine permisele
am primit in procesul verbal,urmatoarele constatari la punctul 1 scrie ca am avertisment + amenda , darla punctul 2 si 3 nu mentioneaza nr de puncte penalizare si numarul de puncte amenda . nu inteleg nimic este amenda sau avertisment
Minciuna curata!
Nu poti scapa de amenda si nici de suspendarea permisului daca nu ai martori care sa fi fost cu tine in masina si sa spuna ca nu ai trecut pe rosu de pilda. Organul are intodeauna dreptate !!!!!!!!
Nu exista justitie in tara asta .E doar fanfaronada, teatru .Nici in cauzele mici intre doi amarasteni nu fac dreptate. Dreptatea pe care o fac ei ii supara si pe amarasteni e de asa natura incit nu se potriveste cu a nici uneia din parti!
Va spun eu calea cea mai scurta e sa dai actele sa semnezi procesul sa astepti 30 zile si sa iti iei permisul. Altfel dai mai multi bani stai mai mult pe bara.
Am si eu un necaz si va rog sa ma ajutati .
Sotia mea a parcat in fata unei curti , fara sa isi dea seama ca acolo intra si ies masini .In fata masinii era un semn de parcare regulamentar , da chiar in fata masini , semnul avand aditional o placuta cu sageata dubla , inainte si bupa semn.Avenit un agent chemat de un individ , probabil cel care avea curtea , eu am observat de la balcon , am coborat si am fost amendat eu .Masina este pe numele sotiei eu nu am condus masina , nu aveam cheile la mine , plecase cu ele .Proc. verb. fiind intocmit pe baza C.I. , fara sa imi cera carnetul sau talon , mi-a cerut buletinul si s-a apucat sa scrie , am refuzat sa semnez , dar am scris la obs. despre semn .Intrebare :1. ce este mai ” tare ” din pct. de vedere legal poarta sau semnul ? 143 al.d zice ca nu am voie sa parchez in fata unei cai de accea , parcarea se face regulamentar in locurile unde este semnul P , ce sa respect semnul sau poarta ?2. este intocmit corect procesul verbal , care este pe numele meu ? daca nu eu am condus ,masina nu este pe numele meu , iar nici nu sunt identificat cu permisul de conducere ?3.in ce calitate am incasat eu o amenda ? conducator al acelei masini nu am fost , propietarul ei nu sunt .4. acea cale de acces in curte sau sa zicem o parcare de resedinta sau de serviciu nu trebuie semnalizata intr-un fel ?
Va multumesc
buna seara!m-am confruntat cu o problema la care nu am stiut exact cum trebuie sa procedez…Ma intorceam spre Bucuresti pe la ora 22,cand am fost oprita de un agent de circulatie care nu s-a legitimat,mi-a cerut actele,apoi mi-a spus ca merge sa intocmeasca un proces verbal.Am fost nedumerita care-i motivul,iar dansul mi-a spus ca nu funcioneaza becul faza scurta partea dreapta).I-am explicat ca acasa m-am uitat ca pozitiile mergeau,faza lunga mergea,masina fiind inca in garantie,ca doar ce ii facusem revizia de 30.000km si ca pe drum s-a ars becul numai pentru faza scurta,dar nu am observat(drumul fiind iluminat,avand functionale pozitiile si faza lunga de ambele parti,semnalizarea functionand de ambele parti).Mi-a dat amenda 180ron in 48h. si 6 puncte penalizare.Am incercat sa ii explic ca oricum nu stiam sa le schimb si ca nu aveam la mine becuri de rezerva,chiar si daca as fi observat pe drum.Am refuzat sa semnez,de apt am scris in proces ca refuz sa semnez si nu am semnat si am scris si la obiectii ca functionau cand am plecat de acasa.Mi s-a parut o amenda prea mare pentru ce s-a intamplat.As vrea sa fac contestatie dar nu stiu daca am legal temei,pentru ca moral consider ca am.Va multumesc!
Buna ziua,
Din pacate nu toti judecatorii din tara tin cont de prezumtia de nevinovatie ” in dubio pro reo” in cazurile civile. Eu am pierdut recent un proces atat la judecatorie cat si la recurs in ARAD . Am contesat un proces verbal de contraventie pentru depasirea vitezei, am avut 103km/h in localitae. Am invocat toleranta de +/-4% care este prevazuta in normele otrologice de care practic nu s-a tinut cont de catre agentul constatator. In plus fata de aceasta, probele depuse la dosar, respectiv plansele foto arata in aceasi moment ( aceaasi ora , minut si secunda) 3 viteze diferite, doua fotografii cu 98km/h, una cu 101km/h si una cu 103 km/h. Daca se tinea cont de art 6. CEDO, prezumtia de nevinovatie vitezea mea trebuia incadrata sub 100 km/h. ( trebuia sa fiu pedepsit pentru proba cea ma favorabila mie, adica cea cu 98 km/h). M-am zbatut degeaba si am dat peste niste judecatori incompetenti… Acum raman fara carnet pentru 30 de zile dar ma gandesc serios sa inaintez dosarul la CEDO, poate asa mai pot lua ceva bani de pe statul roman.
pe 6.11.2010 ma oprit un organ al politiei si mia spus sai arat actele la control dupa care mia spus cine a condus masina cu patru zile in urma ,am scos foaia de parcurs mam uitat pe ea pentru ca nu mi aminteam daca am fost dimineata sau dupamiaza pe masina ,la care dansul scote procesul verbal sami dea amenda si sami suspende permisul pentru ca cu 4 zile in urma a vazut masina pe care o conducea ca sa incadrat necorespunzator si a trecut pe culoarea rosie a semaforului electric ,necontand spusele mele ca eu nu am fost in dupa amiaza pe masina aceea(e vb de mijloc de transport in comun si suntem doi soferi pe foaia de parcurs),acum nu stiu daca e bine sa ma duc la comandant sa depun declaratie de abuz in serviciu sau sa fac contestatie .ma ajuta cineva?